Opções de política comercial

Bridges Africa.

Opções de política comercial para oceanos e pescarias sustentáveis.

A pesca desempenha um papel econômico crucial em muitas comunidades humanas em todo o mundo. Como as políticas relacionadas ao comércio podem contribuir para a gestão sustentável dos recursos halieuticos?

O oceano é um componente vital do sistema terrestre. É o lar de mais de metade da biodiversidade terrestre e contribui significativamente para o bem-estar da sociedade humana. Os oceanos fornecem metade do oxigênio do planeta e consertam um quarto do dióxido de carbono do mundo. As pescas (marinhas, água doce e aquicultura) fornecem três bilhões de pessoas com até 15 por cento da proteína animal que consomem e geram emprego para pelo menos 140 milhões de pessoas em todo o mundo, incluindo algumas das mais vulneráveis.

A capacidade dos oceanos e das pescarias para continuar a desempenhar essas funções e serviços depende do seu uso sustentável. Assegurar a sustentabilidade do oceano tornou-se um desafio global, uma vez que práticas insustentáveis ​​ameaçam a biodiversidade marinha, a segurança alimentar e os meios de subsistência, especialmente no que se refere às necessidades futuras de geração, afetadas pela sobrepesca, poluição e destruição do habitat, aquecimento, acidificação dos oceanos, aumento do nível do mar, e anoxia. A rápida expansão da aquicultura e a contribuição para o abastecimento de proteínas de peixe aliviaram algumas pressões, mas também suscitaram preocupações com seu impacto ambiental, destacando a necessidade de continuar os esforços em andamento para alcançar a aquicultura sustentável em todo o mundo.

O comércio de produtos pesqueiros e pesqueiros é extenso e molda padrões de produção globais. Estima-se que 37 por cento da colheita de peixe seja exportada como alimento para consumo humano ou em formas não comestíveis. Este nível de comércio de peixe e produtos à base de peixe fornece um caminho para políticas relacionadas com o comércio para contribuir de forma importante para resolver os desafios que enfrentam o oceano e a pesca. Para abordar o papel dos quadros de políticas comerciais, o ICTSD, em parceria com o Fórum Econômico Mundial, convocou um grupo de especialistas mundiais no âmbito da Iniciativa E15 mais ampla. O objetivo era proporcionar um novo pensamento sobre os principais desafios enfrentados pelos oceanos e pescas do mundo, incluindo a aquicultura, e identificar opções políticas e oportunidades de reforma para o sistema de comércio global para apoiar uma transição para uma pesca sustentável e oceanos mais saudáveis.

Desafios enfrentados pelos oceanos e pela pesca.

Foram estabelecidas várias instituições de gestão e governança marinha de pescadores para apoiar a sustentabilidade das pescarias a nível local, nacional, regional e mundial. Embora existam exemplos de sucesso, essas tentativas não conseguiram enfrentar o desafio de equilibrar o uso atual e futuro das pescarias em muitas regiões devido à priorização de ganhos a curto prazo, à falta de gestão preventiva e baseada em ecossistema e à fraqueza de mecanismos de execução que muitas vezes levam a estoques em excesso.

O impacto da sobrepesca em ações selvagens.

A expansão da extensão geográfica da pesca na segunda metade do século 20 foi acompanhada por um aumento de dez vezes no esforço de pesca global (Figura 1). As razões para este grande aumento no esforço de pesca são muitas, com gestão ineficaz, inovação tecnológica e o fornecimento de subsídios entre eles. O aumento observado no esforço e na captura impactou negativamente os estoques de peixes selvagens e seus habitats. Esses impactos afetaram significativamente os ecossistemas marinhos e a saúde dos oceanos. Para assegurar a sustentabilidade das pescarias mundiais, a comunidade internacional terá de implementar respostas políticas abrangentes e cooperativas de maneiras mais efetivas do que as vistas anteriormente.

Figura 1. Tendências globais das capturas de pesca e do esforço de pesca (1950-2006)

Fonte: Watson et al. 2018 [1]

O setor da aquicultura contribuiu para 3 por cento do total de abastecimento de peixes em 1970. Hoje, as fazendas de peixes do mundo fornecem mais peixes alimentares do que os desembarques selvagens, embora a captura global total de peixe selvagem permaneça maior devido a usos não alimentares, como a redução da farinha de peixe. Este enorme aumento na produção aquacultura nos últimos anos tem seus benefícios e custos. Isso ajudou a preencher o fosso entre a demanda crescente e os desembarques estagnados das unidades populacionais de peixes silvestres. No entanto, o aumento da produção de peixe nas fazendas resultou, em certos casos, de impactos ambientais que causaram preocupações entre os especialistas, incluindo os efeitos sobre a sustentabilidade dos estoques de peixes selvagens. Por conseguinte, é crucial que sejam implementadas políticas e medidas coerentes para garantir que as fazendas piscícolas sejam operadas de forma a minimizar as externalidades negativas.

Pesca ilegal, não declarada e não regulamentada.

A pesca ilegal, não declarada e não regulamentada (pesca INDNR) ainda é comum em muitas partes do mundo. Ocorre não só no alto mar, mas também nas zonas econômicas exclusivas (ZEE) que são mal gerenciadas. A pesca INDNR é uma barreira para o gerenciamento efetivo e a sustentabilidade dos oceanos e pescas e também representa uma grande perda de receita e riqueza potencial para muitos países em desenvolvimento costeiros. A pesca INDNR ocorre devido ao excesso de capacidade significativo que existe na frota pesqueira do mundo, à crescente demanda por peixe, o que aumenta os preços, a gestão inadequada das pescas (especialmente o monitoramento e a vigilância) e as baixas penalidades geralmente impostas quando pescadores são apreendidos pescando ilegalmente. As medidas políticas relacionadas com o comércio têm um grande potencial para contribuir para resolver essa fonte de insustentabilidade na pesca.

Três tipos de subsídios podem ser identificados de acordo com o impacto que eles tendem a ter nos recursos haliêuticos: (i) subsídios para gestão e pesquisa, às vezes definidos como bons subsídios porque geralmente são considerados como tendo um efeito positivo na nossa capacidade de gerenciar de forma sustentável a pesca Recursos; (ii) subsídios que aumentam a capacidade, incluindo os de construção e renovação de embarcações, subsídios de combustível e programas de desenvolvimento da pesca, que tendem a promover o desinvestimento no recurso, motivando o excesso de capacidade e a sobrepesca; e (iii) subsídios ambíguos, incluindo aqueles para programas de recompra de embarcações e desenvolvimento de comunidades de pescadores rurais, que podem promover ou prejudicar a sustentabilidade do estoque de peixes de acordo com as circunstâncias. Embora dados confiáveis ​​e precisos permaneçam escassos, em parte devido à falta de transparência, os subsídios totais de pesca são estimados em cerca de US $ 35 bilhões, o que representa 30 a 40% dos valores desembarcados gerados pelo setor pesqueiro selvagem em todo o mundo. Os subsídios que aumentam a capacidade constituem a maior participação em cerca de US $ 20 bilhões.

Tarifas e medidas não-tarifárias.

Tarifas e medidas não-tarifárias formam processamento e comércio de peixe. Eles são amplamente empregados por países. Do ponto de vista do desenvolvimento sustentável, a questão da liberalização tarifária apresenta uma série de tensões políticas. O primeiro inclui equilibrar os interesses daqueles que se beneficiam com aqueles que podem perder se as tarifas dos produtos de peixe forem reduzidas. O segundo refere-se ao equilíbrio entre o aumento da demanda e os potenciais ganhos econômicos da liberalização com a necessidade de limitar os níveis de captura para garantir a sustentabilidade a longo prazo das unidades populacionais de peixes. Além disso, embora as barreiras tarifárias aos produtos à base de peixe tenham diminuído gradualmente através da integração regional e da liberalização unilateral, as medidas não-tarifárias, que incluem padrões públicos e privados, estão crescendo em importância. Eles podem ser percebidos como barreiras ao acesso ao mercado ou ferramentas necessárias para proteger a saúde pública e apoiar a produção sustentável de peixes. No contexto dos objetivos de desenvolvimento sustentável, a maneira como os produtos de peixe são produzidos é importante. As opções políticas resumidas abaixo foram assim criadas com o reconhecimento de que a diferenciação baseada em processos e métodos de produção pode ser legítima.

Opções de política relacionadas ao comércio.

As políticas e medidas comerciais constituem uma parte essencial do quadro político geral necessário para apoiar as prioridades sustentáveis ​​de desenvolvimento ambiental e humano ligadas aos oceanos e à pesca. Em apoio a esses objetivos, as opções políticas são divididas em três pacotes de trabalho: o fechamento do mercado de capturas de peixes IUU, a disciplina dos subsídios à pesca e o endereçamento de tarifas e medidas não tarifárias.

Fechamento do mercado de capturas de pesca IUU.

Na sua raiz, o problema da pesca é causado por excesso de capacidade nas frotas de pesca, manejo inadequado, governança fraca e ganância. O objetivo é sugerir medidas de política comercial como elementos-chave de uma solução. Isto poderia ser conseguido através do fechamento progressivo do comércio internacional de produtos pesqueiros IUU, levando em conta as implicações do ajuste para países de baixa renda. Uma maneira de trabalhar para eliminar a pesca IUU é assim estabelecer meios para dificultar a entrada de produtos pesqueiros da pesca IUU no mercado.

Construa recursos consultivos, efetivos e medidas de importação unilaterais coordenadas.

A regulamentação IUU da União Europeia, em particular o seu sistema de alerta crescente, está a ter um impacto. Uma lacuna fundamental na situação atual é que a política de importação da UE é limitada a um mercado, embora os EUA estejam desenvolvendo opções. Para que esta recomendação seja bem-sucedida, outros grandes mercados de frutos do mar precisam adotar medidas comerciais que incorporem bons aspectos do sistema da UE, como aqueles que abordam o transbordo e a importação de peixes peixe IUU. As medidas unilaterais coordenadas devem incluir a consulta aos parceiros comerciais afetados e devem tomar uma abordagem gradual e justa com uma proibição de importações como última etapa. O impacto das medidas de importação de IUU dependerá da melhoria dos sistemas de governança marinha subjacentes, incluindo os sistemas de documentação de capturas, as listas de embarcações IUU, a rastreabilidade e as responsabilidades do estado do pavilhão.

Criar uma rede de medidas regionais para lidar com o comércio de peixe INN.

A natureza global do comércio de pesca significa que muitos produtores poderão vender capturas de pesca INN em mercados menos regulamentados. Para ampliar o alcance das medidas de importação, elas precisam ser adotadas de forma bilateral ou regional através de acordos comerciais regionais (ACRs). A novidade real nesta abordagem é que ela busca usar RTAs para vincular as medidas unilaterais de comércio IUU em uma rede coesa com cobertura ampla do país - diretamente ou através do estabelecimento de plataformas que ajudarão os países a convergirem para as melhores práticas. Para aumentar a eficácia dessas medidas, as ligações devem ser desenvolvidas com grandes mercados de importação, especialmente a China.

Desenvolver um sistema de instrumentos multilaterais sobre comércio de produtos IUU.

As abordagens regionais para fechar o mercado de produtos da pesca IUU poderiam gradualmente mudar a economia da atividade, de modo que o custo do fornecimento de capturas de pesca IUU seja muito alto para que valha a pena em grande escala. No entanto, uma solução abrangente e inclusiva para o problema seria negociada de forma mais eficiente multilateralmente. Esta opção é nova, na medida em que procura utilizar acordos regionais para apoiar a entrada em vigor de outros instrumentos multilaterais e estabelecer, através da OMC, um código de conduta sobre o comércio ilegal de peixe. Poderão ser consideradas as seguintes opções: os ACR poderiam ser utilizados para incentivar a ratificação do Acordo de Medidas Estaduais Port State (PSMA) da FAO, que visa o desembarque de produtos pesqueiros ilegais; as espécies marinhas em extinção podem ser listadas no Apêndice I ou II da Convenção sobre o Comércio Internacional e Espécies Ameaçadas de Extinção (CITES); e os elementos das melhores práticas dos sistemas unilaterais e regionais poderiam ser capturados em um código voluntário sobre as importações de peixes INN e o transbordo dentro da OMC.

Apoiar a expansão dos regimes do setor privado.

É geralmente aceito que as soluções estatais por si só não serão suficientes para enfrentar os desafios da pesca IUU. Eles precisam ser apoiados e complementados por iniciativas e atores do setor privado. Vários esquemas de certificação do setor privado se concentram em avaliações da sustentabilidade e legalidade dos peixes capturados, e alguns já envolvem sistemas de rastreabilidade abrangentes e confiáveis, que poderiam ser utilizados para garantir a legalidade da proveniência dos peixes na cadeia de abastecimento. No entanto, os regimes privados poderiam ser melhorados ao aumentar a participação das pescarias dos países em desenvolvimento na certificação de sustentabilidade e legalidade. A assistência destinada ao desenvolvimento de coleta de dados e infra-estrutura para permitir a rastreabilidade e certificação de produtos de peixe pode ser fornecida como ajuda para o comércio.

Disciplinar os subsídios à pesca.

O objetivo deste pacote de trabalho é melhorar a transparência em relação aos subsídios de pesca globais e criar um impulso para um acordo multilateral sobre reforma de subsídios. O nível muito elevado de apoio anual de capacitação avançado para o setor pesqueiro é um dos principais impulsionadores da insustentabilidade de que as seguintes opções buscam disciplinar e reduzir significativamente.

Desenvolver dados confiáveis ​​sobre subsídios à pesca.

Existem poucas avaliações independentes dos níveis reais de subsídios para avaliar notificações inconsistentes da OMC. Melhorar a transparência é um requisito fundamental para um maior trabalho em disciplinas. Poderia estimular a ação não só revelando a escala do problema, mas também fornecendo um conjunto de dados aceito pelos governos com a responsabilidade de implementar a reforma. Isso apoiaria a transparência e o acompanhamento dos esforços de reforma unilaterais, apoiaria uma maior coerência entre as políticas nacionais, fortaleceria o impulso para a reforma coletiva e possibilitar a verificação e a implementação dos compromissos de redução a serem verificados.

Adote disciplinas de subsídios da pesca entre um grupo central de países.

Dada a dificuldade em alcançar disciplinas de subsídios universais através da OMC e a necessidade urgente de ação, uma opção seria que uma coalizão de países avançasse com disciplinas. Para reduzir a extensão da livre circulação por parte de grandes subsídios, um acordo entre um grupo central de países para reformar subsídios prejudiciais poderia combinar, no contexto de um RTA, regras comerciais que especifiquem condições preferenciais sob as quais esse grupo principal engajaria no comércio de peixes e produtos de peixe com países que não participam do acordo.

Estabeleça disciplinas multilaterais construídas passo a passo e de baixo para cima.

Outra abordagem seria que um grupo de países estimulasse a ação coletiva com compromissos voluntários de baixo para cima para a reforma dos subsídios. Cada país declararia a quantidade de subsídios que aumentariam a capacidade de capacidade que eles voluntariamente eliminariam dentro de um determinado período de tempo. Com base nesses compromissos voluntários, o grupo negociaria o "intervalo de ambição" restante entre as ofertas feitas e o nível de reduções globais exigidas a nível multilateral. Para efetivamente reduzir a lacuna, o processo exigiria participação multilateral ou, pelo menos, envolvimento dos maiores fornecedores mundiais de subsídios à pesca. O preparo de um acordo plurilateral poderia eventualmente ser multilateralizado na OMC se fossem envolvidos grandes subordinados.

Reinicie as negociações da OMC com base em áreas de acordo relativo.

A primeira melhor opção - um ambicioso acordo multilateral - poderia ser prosseguida através do estabelecimento de disciplinas baseadas em áreas de reforma de subsídios que atraíam o maior apoio nas negociações de subsídios de pesca da OMC. Estes incluem subsídios à pesca INN, transferências de embarcações e acordos de acesso. Havia, sem dúvida, algum nível de consenso com a idéia de reformar os subsídios à construção de embarcações e aqueles que afetam os estoques sobreexplorados. Por conseguinte, pode ser possível que os membros da OMC concordem em eliminar uma pequena lista de subsídios no interesse de oceanos saudáveis ​​e de uma pesca sustentável, concentrando-se na fruta que está em baixa.

Alinhar incentivos ao concentrar as negociações sobre as unidades populacionais internacionais de peixes.

Uma das principais razões para a falta de progresso nas negociações prolongadas de subsídios da pesca na OMC é que eles sofrem com a exigência de que os negociadores devem procurar um acordo abrangente. Uma maneira de superar essa dificuldade é alinhar as políticas de subsídios com os interesses nacionais, dividindo as pescarias do mundo em pescarias domésticas e internacionais. O primeiro compreenderia as pescarias que operam na ZEE de um país, visando as unidades populacionais de peixes que passam toda a vida dentro da zona. O último inclui os estoques de peixes que são estoques transfronteiriços, altamente migratórios ou discretos do alto mar. As negociações internacionais poderiam então dar prioridade ao acordo para a reforma dos subsídios que afetam os estoques de peixes internacionais, e os governos, pressionados pela sociedade civil, trabalhariam unilateralmente para reformar os subsídios que afetam suas pescarias domésticas.

Tarifas e medidas não-tarifárias.

Existem várias reformas políticas amplas que poderiam apoiar mercados mais eficientes para os produtos da pesca. Isso inclui a redução das distorções, como a escalação tarifária, a melhoria da infra-estrutura e o estabelecimento de procedimentos para diminuir os custos do comércio. As opções neste pacote de trabalho abordam questões mais específicas no comércio internacional de pesca, particularmente em relação aos produtores dos países em desenvolvimento.

Diferenciar entre captura e aquicultura de peixe em códigos de tarifa HS.

Distinguir entre produtos pesqueiros selvagens e aquacultura em linhas tarifárias permitiria uma melhor medição da estrutura em mudança do comércio mundial de pescas e melhoraria a rastreabilidade dos produtos através da cadeia de valor. Também ajudaria os formuladores de políticas a abordar os diferentes impactos ambientais dos dois métodos de produção. O objetivo seria reunir informações sobre fluxos de produtos de captura e aquicultura selvagens e não alocar diferentes níveis tarifários para esses produtos.

Apoiar a adaptação de países dependentes de preferências.

À medida que as margens de preferência são gradualmente corroídas, os produtores dependentes de preferência precisarão se adaptar a um ambiente competitivo em mudança. As regras de origem mais flexíveis em acordos preferenciais podem ajudar os produtores a diversificar seu abastecimento de insumos e acessar redes de produção globais, criando assim mais opções à medida que sua competitividade evoluir. Eles também poderiam facilitar o desenvolvimento de cadeias de valor regionais. A flexibilidade pode ser condicionada ao consumo de peixes em conformidade com os requisitos de sustentabilidade e legalidade. Além das regras de origem, pode haver um caso para mecanismos internacionais de financiamento, inclusive no âmbito da iniciativa "Ajuda para o Comércio", para fornecer assistência técnica aos produtores para se adaptarem a uma perda de competitividade causada pela erosão das preferências ou pela graduação dos esquemas de preferência.

Ajudar os países exportadores de peixe de baixa renda a alcançar os padrões.

O objetivo desta opção é ajudar os produtores a se adaptar às condições competitivas de mudança impostas pelos padrões de sustentabilidade. À medida que as barreiras tarifárias se tornam menos relevantes nos principais mercados, as normas públicas e privadas provavelmente se tornarão a principal restrição de acesso ao mercado para os produtos à base de peixe. Os produtores que são pequenos, localizados em países pobres, com acesso limitado ao capital ou que operam em indústrias fragmentadas, estão em desvantagem quando se trata de cumprir altos padrões nos mercados de exportação. Dado o contributo do comércio de pesca para emprego e renda em muitos países em desenvolvimento, uma abordagem inclusiva em que os produtores podem avançar para a certificação é essencial. Os atores privados estão bem posicionados para melhorar o acesso aos esquemas de certificação existentes e ajudar os produtores e os varejistas a trabalhar para superar o fosso entre as realidades de produção e os requisitos de abastecimento.

Garantir a coerência entre as normas privadas e o Código OTC sobre as normas.

Embora as disposições dos Acordos da OMC sobre Obstáculos Técnicos ao Comércio (OTC) e Medidas Sanitárias e Fitossanitárias (SPS) não cobrem formalmente os padrões e rótulos privados, os órgãos de normalização não-governamentais devem ser encorajados a aderir ao Código de Boas Práticas para a Preparação, Adoção e Aplicação de Padrões. A fim de obter o seu poder econômico para moldar os padrões de produção e garantir que eles sejam inclusivos, esses esquemas devem ser encorajados a seguir os princípios básicos estabelecidos na Decisão 2000 do Comitê OTC sobre padrões internacionais, como transparência, abertura e coerência, enquanto preservando a sua eficácia como incentivos à produção sustentável da pesca e da aquicultura.

Vincule sistemas de reconhecimento mútuo para as normas aplicáveis ​​aos produtos de peixe.

Os sistemas nacionais SPS e TBT diferem e às vezes são aplicados inconsistentemente. O reconhecimento mútuo entre grandes mercados pode excluir outros produtores e reduzir sua competitividade - mesmo quando esses padrões podem ser atendidos. A fim de garantir que essas ferramentas de integração abrangendo as medidas atrasadas sejam inclusivas, as partes em grandes acordos comerciais regionais (por exemplo, TPP e TTIP) poderiam considerar incluir um mecanismo de ligação pelo qual os parceiros comerciais que estão fora do acordo, mas cujos os sistemas de teste e avaliação de conformidade gozam de reconhecimento mútuo com uma ou mais das partes envolvidas, poderiam beneficiar das disposições de reconhecimento mútuo mais abrangentes do acordo.

Prioridades e próximas etapas.

As soluções políticas prioritárias baseadas no comércio incluem a reforma dos subsídios prejudiciais e os esforços para restringir o mercado mundial da pesca a produtos sustentáveis ​​e legais. Embora exista uma preferência por abordagens multilaterais, são propostas opções que podem comprometer o multilateralismo a curto prazo, a fim de facilitar a construção de soluções mais amplas no sistema a longo prazo. Os instrumentos unilaterais coordenados, incluindo as proibições de comércio como etapa final, podem ser úteis a curto prazo, mas devem ser justos, transparentes, razoáveis ​​e proporcionais.

Um acordo comercial sectorial sobre pesca sustentável poderia abordar vários aspectos diferentes do comércio de pesca, incluindo tarifas e medidas não-tarifárias, pesca IUU e subsídios à pesca. A ajuda ao comércio e outras ferramentas de financiamento do desenvolvimento podem ser utilizadas não só para catalisar o acordo e a ação, mas também para mitigar os potenciais impactos negativos dessas políticas na pesca em pequena escala. Essa iniciativa setorial poderia ser desenvolvida dentro da OMC como um acordo plurilateral ou no âmbito de acordos comerciais regionais.

Para reafirmar a premissa sobre a qual as opções políticas foram planejadas: com 37 por cento dos peixes e produtos pesqueiros comercializados a nível internacional, políticas esclarecidas e bem informadas relacionadas ao comércio podem contribuir de forma importante para garantir um oceano saudável e uma pesca sustentável em todo o mundo. Os três pacotes de trabalho oferecem uma agenda inovadora e inclusiva para reformas domésticas e cooperação internacional.

Autor: Ussif Rashid Sumaila, Professor & amp; Diretor, Fisheries Economics Research Unit & amp; Diretor de Pesquisa de Parceria OceanCanada, Universidade da Colúmbia Britânica.

[1] Watson, Reg A., et al. "Global Marine Yield reduziu a metade à medida que a intensidade da pesca redobra." Fish and Fisheries 14 (4): 493-503. 2018.

Opções da Política de Comércio da Índia.

À medida que os EUA empurram o TPP e o TTIP, a Índia precisa fazer um trabalho melhor, escolhendo seus negócios comerciais.

Os Estados Unidos estão atualmente tentando contornar a Organização Mundial do Comércio, pressionando dois pactos de comércio transregional altamente ambiciosos: a Parceria Trans-Pacífico e o Comércio Transatlântico & Parceria de investimento. Juntos, esses dois acordos englobariam dois terços do PIB mundial e um terço das importações mundiais, e, assim, impulsionariam o comércio global ainda mais nas rotas preferenciais.

Os EUA e a UE representam 30 por cento das exportações de mercadorias da Índia. Então, onde é que isso sai da Índia? A Índia deve seguir a tendência e perseguir agressivamente o bilateralismo para impulsionar suas exportações, ou deve manter o multilateralismo, especialmente após o sucesso (embora modesto) da recente Reunião Ministerial da OMC em Bali?

Estudos mostram que o cumprimento das regras de origem complexas para obter tratamento tarifário preferencial nos acordos comerciais preferenciais (PTA) ou acordos de livre comércio (acordos de livre comércio) aumentam o custo da transação comercial. Isso leva à baixa realização líquida do comércio - e explica por que o comércio encaminhado através de PTAs é tão baixo. O Banco Asiático de Desenvolvimento estima que o comércio através da PTA da Índia varia entre 5% e 25%. Um regime comercial multilateral baseado no consenso no âmbito da OMC funcionaria melhor para a Índia.

Infelizmente, a liberalização do comércio multilateral se move lentamente - conseguir que 159 membros da OMC concordem com uma proposta não é fácil. Além disso, a crescente indiferença de grandes economias como a China e os EUA para a OMC deixa a Índia com pouca opção senão explorar o bilateralismo permitido pelo Artigo XXIV do GATT de 1994 e pelo Artigo V do GATS.

Além disso, os países membros da OMC (a Índia não é uma exceção) são muitas vezes obrigados a assinar PTAs / FTA específicos para proteger seus mercados existentes. Por exemplo, a conclusão do TLC ASEAN-China levou o FTA Índia-ASEAN. Às vezes, considerações geopolíticas podem induzir um país a aderir a um determinado acordo comercial, como a Área de Livre Comércio da Ásia do Sul (SAFTA).

A Índia juntou-se às negociações para uma Parceria Econômica Abrangente Regional (RCEP) que abrangeria a Ásia-Pacífico, apesar do nervosismo que a Índia Inc. tem sobre um acordo de livre comércio com a China. Neste contexto, é pertinente observar a experiência da Índia em impulsionar as exportações através de rotas bilaterais.

Dos TLC da Índia, os mais ambiciosos são os da Associação da Ásia do Sul para a Cooperação Regional (SAARC), ASEAN, Japão e Coréia. Existem PTAs como aqueles com o Chile e o bloco comercial latino-americano Mercosul. Os especialistas argumentam que os pactos de comércio existentes da Índia são superficiais e sofrem de cobertura limitada (os PTA com o Mercosul ou o Chile, por exemplo) ou cobrem apenas o comércio de mercadorias (por exemplo, o SAFTA e o acordo India-ASEAN). O comércio da Índia com a SAARC foi bloqueado pela hostilidade entre a Índia e o Paquistão.

Na verdade, os pactos de comércio com a ASEAN, Japão e Coréia fizeram pouco para aumentar as exportações indianas. O déficit comercial combinado do país com a ASEAN, o Japão e a Coréia aumentou 70%, de US $ 16 bilhões no ano fiscal de 2018 para US $ 68 bilhões no ano fiscal de 2018. É óbvio que a conclusão de um acordo que abrange o comércio de bens e a adiamento contínuo da parte do comércio de serviços onde a Índia tem uma vantagem comparativa) no âmbito do pacto comercial India-ASEAN não atendeu bem a Índia.

Mesmo quando o comércio de serviços está incluído - como nos acordos abrangentes de parceria econômica da Índia (CEPAs) com o Japão e a Coréia - há uma maior ênfase em áreas que são prejudicadas pelo crescente sentimento contra a terceirização. Além disso, o lento progresso na conclusão dos acordos de reconhecimento mútuo limitou os benefícios das negociações da Índia com o Japão e a Coréia.

O caminho a seguir.

Apegar-se aos ALC sem criar condições equitativas para as empresas nacionais não ajudará as exportações da Índia. Aqui, é preciso considerar o impacto negativo do Acordo Plurilateral de Tecnologia da Informação que a Índia assinou em 1997. Após a adesão, os direitos sobre bens finais foram removidos (e isso ajudou o crescimento do setor de software), mas aqueles em componentes e peças foram mantidos, que matou o crescimento da indústria indígena de eletrônicos e hardware.

O setor manufatureiro da Índia está preocupado com as importações baratas da China, que muitas vezes são subsidiadas secretamente ou abertamente sob a forma de empréstimos baratos, matérias-primas, terra e energia, como destacado nos sucessivos relatórios de conformidade dos Representantes de Comércio dos EUA. Muitas destas medidas que distorcem o comércio são objecto de disputas da OMC. Por outro lado, a China usa barreiras não tarifárias para restringir o acesso aos seus mercados domésticos. Assim, um FTA com a China, conforme previsto no RCEP, precisa de uma reconsideração séria.

Não é para argumentar que a Índia não pode se beneficiar com a integração com a rede asiática de produção. No entanto, a menos que sejam abordadas as preocupações com os estrangulamentos infra-estruturais, a abertura comercial com a China no âmbito do RCEP, especialmente nos produtos manufaturados, levará a mais importações (do que exportações) com implicações para o saldo da conta corrente da Índia. Mais tarde, fala-se de salários crescentes na China, mas é importante considerar o diferencial de produtividade da Índia com a China, que depende de múltiplos fatores, a extensão da automação e a atualização de habilidades sendo apenas duas.

Mesmo sem um TLC, a China representou mais de 50% do déficit da conta corrente da Índia em 2018-13. A Índia tem uma cesta de exportação estreita em relação à China, com commodities como minério de ferro, cobre e algodão representando mais de dois terços de suas exportações. O livre comércio com a China só irá agravar isso.

No entanto, isso não significa que a Índia não tem nada a ganhar com pactos bilaterais. Há vencedores claros, como a expansão de um PTA Índia-Mercosul em um CEPA de pleno direito, ou o aprofundamento das relações comerciais com o sul da Ásia, especialmente o Paquistão, África e CEI. Um acordo comercial de trânsito (como parte do Acordo de Facilitação de Comércio da OMC) impulsionará o comércio intra-SAARC e ajudará as exportações. A África e a Comunidade de Estados Independentes (CEI) são os dois mercados de importação de mais rápido crescimento. Em 2018, as importações cresceram 11,3% na África e aumentaram 6,8% na CEI; Compare isso com a Ásia (3,7%), América do Norte (3,1%) e Europa (-1,9%). Avançando, estes são os mercados a serem explorados.

Uma estratégia comercial desejável para a Índia deve, portanto, ter uma boa combinação de bilateralismo e multilateralismo. Dada a vantagem comparativa nos serviços e a crescente necessidade de capital, a Índia precisa apontar apenas pactos comerciais abrangentes, cobrindo bens, serviços e investimentos, entre outras áreas. Quer queiramos ou não, o investimento estrangeiro direto e as empresas multinacionais continuam a ser a principal fonte de exportação. Portanto, as políticas de reversão no varejo ou em qualquer outro setor que crie incertezas regulatórias não sejam sábias.

Além disso, com os EUA tentando reescrever as futuras regras do comércio através de seus pacíficos acordos comerciais, a Índia terá que atualizar seu regime regulatório mais cedo e não mais tarde, particularmente no que se refere aos padrões de propriedade intelectual, trabalho e meio ambiente, para salvaguardar seu longo prazo interesses comerciais.

Ritesh Kumar Singh é Group Economist de uma casa corporativa. As opiniões aqui são suas.

Multilateralismo ou regionalismo? Opções de política comercial para a União Europeia.

Europa no mundo.

Os acordos comerciais regionais desempenham um papel cada vez maior no comércio mundial, representando hoje mais de 50% das transações globais. Recentemente, jogadores tão grandes como os EUA, o Japão e muitos países emergentes começaram a concluir vários acordos comerciais bilaterais. Ao mesmo tempo, a UE, sendo pioneira desta estratégia, declarou uma moratória sobre as novas negociações comerciais regionais. Enquanto isso, as negociações na Agenda de Doha para o Desenvolvimento estão a trair, sem produzir resultados tangíveis da perspectiva da UE. This new report, by Guido Glania (Federation of German Industries) and Jürgen Matthes (Cologne Institute for Economic Research), takes up and enriches the large body of academic research to highlight the multifaceted effects of regional trade agreements and draws on the authors’ practical experience to outline the strategic options for EU trade policy. The report points out what is new about this most recent phase of regionalism and analyses the differentiated effects on economic welfare and trade transaction costs. A particular focus lies in the multiple impacts of regionalism on the WTO and the multilateral trading order. Against this background, the options for EU trade policy are examined with a particular focus on the possible merits of plurilateral approaches within the WTO.

Prices shown already reflect the discount. We reserve the right to terminate or modify this promotion.

Donald Trump's Trade Policy Options.

Head of Global Macroeconomics Research.

Compartilhe botões.

So far, there has been little clarity as to which specific trade policies the new president will introduce, but given how high trade ranks on his agenda, this will likely change quickly. But what actual powers does a US president have in the area of trade, and what measures might Mr. Trump implement?

In his campaign proposals, Donald Trump summarized his vision for future trade policy in seven main points. Among them is the withdrawal from the Trans-Pacific Partnership (TPP), the intention to renegotiate the North-American Free Trade Agreement (NAFTA), and identifying and reacting to foreign countries' violations of trade agreements.

TPP Withdrawal Has Already Occurred.

On 23 January 2017, President Trump formally withdrew from the TPP agreement, which came as little surprise given his strong opposition to it. Among other things, the purpose of this broad trade deal was to strengthen cooperation between the USA and many large trading nations around the Pacific. By excluding China, it was to some extent also meant to create a counterweight to Chinese dominance in the region. As the agreement was not yet in force, there will likely be little tangible damage done to existing trade relations, and China may actually benefit from the decision. In fact, some countries have already considered including China instead of the USA in a renegotiated TPP.

Attempt to Renegotiate NAFTA Likely as Well.

Mr. Trump intends to renegotiate NAFTA, to get a "better deal." However, it remains unclear what he actually means by that. In general terms, NAFTA Article 2205 allows any party to the agreement to withdraw six months after written notice has been submitted. Furthermore, according to the presidential powers over foreign affairs, as well as a long history of legislation that transferred powers in the area of trade from the US Congress to the US president, Mr. Trump may be able to submit written notice without congressional approval (see Hufbauer, 2018). If Mr. Trump were indeed to do so, he could subsequently raise tariffs to the levels specified by the World Trade Organization (WTO) for "most favored nations" – unless he were to pull out of the WTO as well (which he could in fact do), in which case he could impose even higher tariffs.

Wide Trade Authority of US President.

According to Hufbauer, there are five additional laws that Mr. Trump could use:

Section 232(b) of the 1962 Trade Expansion Act, which can be used to put limits on imports, e. g. on national security grounds. Section 122 of the 1974 Trade Act, known as the balance-of-payments authority, can be used to impose a maximum tariff of 15 percent for up to 150 days on all imports, with the benefit of not having to be justified by national security reasons. Section 301 of the same 1974 Trade Act is an even more powerful tool, which can be used as a retaliatory measure against "unfair trade practices," without setting a timetable or rules about the levels of tariffs. The Trading with the Enemy Act of 1917 might be used to impose tariffs "during times of war," whereby the latter can be interpreted in a relatively broad way (e. g. special forces deployed in a foreign country might already suffice). The International Emergency Economic Powers Act of 1977 can be used to impose tariffs in situations of "unusual and extraordinary threats," which can again be interpreted relatively broadly by the president.

The aforementioned laws basically give Mr. Trump the power to impose tariffs on countries. Some of these laws may limit the level of intervention (such as point 2), but points 4 and 5 in particular give him significant scope. While any action Mr. Trump undertakes to impose higher tariffs based on these laws could (and indeed are likely to) be challenged in court by private firms, Hufbauer argues that it is far from clear that such court cases would be successful. It also appears that affected foreign nations can quickly refer to the General Agreement on Tariffs and Trade Article XXIII, and make a case against the USA at the WTO. A more likely response might even be that foreign nations retaliate more quickly against US actions, which would in effect be the start of a trade war. On the whole, we continue to regard such an outcome as fairly unlikely, as it would clearly run counter to the interest of a broad section of the US population, which relies heavily on cheap imports.

Border-Tax Adjustment as a Likely Alternative.

While Mr. Trump's inclination toward higher tariffs is quite apparent, the US Congress itself does not seem to be too eager to increase them, according to statements from both House Speaker Paul Ryan, and Senate Majority Leader Mitch McConnell, since the US elections. On the whole, the Republican party is in favor of relatively free trade. Its preferred measure appears to be a general overhaul of the US tax code, including the introduction of a "border adjustment," which would exempt corporate income earned from exports from corporate taxes, while subjecting income earned from imports to such taxes.

The implications of such a policy would depend largely on the specifics, but to the extent that it makes imports more expensive and cheapens exports, a tendency toward a lower US trade deficit and a stronger US dollar appears likely. However, Mr. Trump has already stated that he considers the border adjustment as "too complicated," and that he considers the US dollar as too strong. Given the likely extended time period needed to legislate a border adjustment, Trump's opposition may even increase further, making the prospects of the border adjustment quite uncertain.

Uncertainty Still High, Risk of Trade "Wars" Remains.

At this early stage, there is still a heightened degree of uncertainty regarding the outlook for US trade policy under Mr. Trump. The wide range of executive powers that the US president has allows him to cancel treaties such as NAFTA and impose tariffs, with Congress largely unable to prevent him from doing so. Trump's apparent intention to deliver quick results to his voters, in addition to the appointment of protectionist individuals to key trade positions, already signals a shift toward a more protectionist US trade policy. Whether this does indeed lead to trade "wars" between the USA and other economies is difficult to project, but the risk is far from negligible. The US Congress's border adjustment proposal, as part of broader tax reform, might be a way around an overt trade war which applies tariffs and quotas. However, given that it will likely take a long time before tax reform can be passed, Mr. Trump may choose to act earlier if he deems it necessary.

This article originally appeared in Global Economic Monitor produced by the Research department of the Credit Suisse International Wealth Management.

Artigos relacionados.

Global Wealth Pyramid: Decreased Base.

Euro: Institutional Safeguards Need Further Enhancement.

Dreaming of Eternal Youth.

Você está aqui:

Corporate Is active Donald Trump's Trade Policy Options.

Alterar o seu site do país CORPORATE é o site do país atualmente selecionado.

Contact and Find us.

Produto & amp; Serviços.

Corporativo.

Social Media Links.

Copyright © 1997 - 2018 CREDIT SUISSE GROUP AG and/or its affiliates. Todos os direitos reservados.

Links de utilidade.

Você está prestes a mudar o país de origem de onde você está visitando Credit-suisse.

Visite seu site regional para obter serviços, produtos e eventos mais relevantes.

* O país de origem está definido nas configurações do seu navegador e pode não ser idêntico à sua cidadania e / ou seu domicílio.

Trade Policy Options for Sustainable Oceans and Fisheries.

With 37% of fish harvest exported as food for human consumption or in non-edible forms, trade policies and measures constitute an essential part of the overall policy framework needed to support sustainable environmental and human development priorities connected to oceans and fisheries. The ocean is a vital component of the earth’s system and contributor to the well-being of human society. Ensuring ocean sustainability has become a global challenge, as unsustainable practices threaten marine biodiversity, fish stocks, food security and livelihoods. The objective of the paper is to provide fresh thinking on the key challenges facing the world’s oceans and fisheries and identify policy options and reform opportunities for the global trade system to support a transition towards sustainable fisheries and healthier oceans. The policy options are structured under three work packages: closing the market for illegal, unreported, and unregulated (IUU) fishing; disciplining fisheries subsidies; and addressing tariff and non-tariff measures. In the IUU and subsidies work packages the aim is to ensure that trade does not undermine the environment. The main objective of the third package is to ensure that international markets function effectively and that they enable developing country producers to build sustainable fisheries and move up the value chain. While there is a preference for multilateral approaches, the paper proposes options that may compromise on multilateralism in the short term in order to facilitate the building of broader solutions in the system in the longer term. The three work packages nevertheless provide an innovative and inclusive agenda for domestic reform and international cooperation geared toward securing sustainable oceans and fisheries worldwide.

U. Rashid Sumaila.

Professor & Director, Fisheries Economics Research Unit & OceanCanada Partnership Research Director, University of British Columbia.